ÖZET
Amaç:
Otojen kemik greftleri ortopedik cerrahide sıklıkla kullanılmaktadır. Otojen kemik grefti için en sık kullanılan verici bölge iliak kresttir (IC). IC kemik grefti alımından sonra birtakım komplikasyonlar bildirilmiştir. Bu çalışmanın amacı, anterior ve posterior IC (AIC ve PIC) donör bölge morbiditelerini ve postoperatif subjektif ağrı düzeylerini karşılaştırmaktır.
Yöntemler:
Çalışmaya 87 hasta dahil edildi. Greftler 21 hastada posterior IC ve 66 hastada AIC’den alındı. Tüm hastaların preoperatif demografik özellikleri, elde edilen greft tipleri, skar boyutları (cm) ve verici bölge komplikasyonları retrospektif olarak incelendi. Hasat bölgesindeki ağrı düzeyi, postoperatif 1. günde, 7. günde, 2. haftada, 4. haftada, 8. haftada ve son takipte visual analog skala (VAS) skoru ile değerlendirildi.
Bulgular:
Gruplar arasında ameliyat öncesi demografik özellikler, elde edilen greft tipleri, ortalama takip süresi, komplikasyon oranları, postoperatif 4. hafta, 8. hafta ve son takip VAS skoru ortalamaları açısından istatistiksel olarak anlamlı fark yoktu. AIC grubunda postoperatif 1. gün, 7. gün ve 2. hafta görsel analog skala skoru ortalamaları posterior IC grubundan istatistiksel olarak anlamlı derecede daha yüksekti. Posterior IC grubunun ortalama skar boyutu, AIC grubundan istatistiksel olarak anlamlı derecede yüksekti.
Sonuç:
AIC ve PIC, graft almak için en uygun donör bölgelerdir. AIC ve PIC verici bölgeleri arasında perioperatif ve postoperatif komplikasyonlar açısından fark yoktu. Posterior IC’den otolog kemik greftlemesi, en az postoperatif iki hafta AIC’ye kıyasla verici bölgedeki ağrıyı azaltmıştır. Bununla birlikte, posterior IC verici alanı daha kötü bir kozmetik görünüme sahipti.
Anahtar Kelimeler:
Kemik grafti, komplikasyon, iliak krest, visual analog skala
Kaynaklar
1Greenwald AS, Boden SD, Goldberg VM, Khan Y, Laurencin CT, Rosier RN, et al. Bone-graft substitutes: facts, fictions, and applications. J Bone Joint Surg Am 2001;83:98-103.
2Myeroff C, Archdeacon M. Autogenous bone graft: donor sites and techniques. J Bone Joint Surg Am 2011;93:27-36.
3Huang YC, Chen CY, Lin KC, Renn JH, Tarng YW, Hsu CJ, et al. Comparing morbidities of bone graft harvesting from the anterior iliac crest and proximal tibia: a retrospective study. J Orthop Surg Res 2018;13:115-24.
4Morris MT, Tarpada SP, Cho W. Bone graft materials for for posterolateral fusion made simple: a systematic review. Eur Spine J 2018;27:1856-67.
5Kim DH, Rhim R, Li L, Martha J, Swaim BH, Banco RJ, et al. Prospective study of iliac crest bone graft harvest site pain and morbidity. Spine J 2009;9:886-92.
6Goulet JA, Senunas LE, DeSilva GL, Greenfield ML. Autogenous iliac crest bone graft. Complications and functional assessment. Clin Orthop Relat Res1997;339:76-81.
7Ahlmann E, Patzakis M, Roidis N, Shepherd L, Holtom P. Comparison of anterior and posterior iliac crest bone grafts in terms of harvest-site morbidity and functional outcomes. J Bone Joint Surg Am 2002;84:16-20.
8Kessler P, Thorwarth M, Bloch-Birkholz A, Nkenke E, Neukam FW. Harvesting of bone from the iliac crest-comparison of the anterior and posterior sites. Br J Oral Maxillofac Surg 2005;6:43-51.
9Edward MY, Michael WC. Morbidity at bone graft donor sites. J Orthop Trauma 1989;3:192-5
10Becker ST, Warnke PH, Behrens E, Wiltfang J. Morbidity after iliac crest bone graft harvesting over an anterior versus posterior approach. J Oral Maxillofac Surg 2011;69:48-53.
11Hall MB, Vallerand WP, Thompson D, Hartley G. Comparative anatomic study of anterior and posterior iliac crests as donor sites. J Oral Maxillofac Surg 1991;49:560-3.
12Engelstad ME, Morse T. Anterior iliac crest, posterior iliac crest, and proximal tibia donor sites: a comparison of cancellous bone volumes in fresh cadavers. J Oral Maxillofac Surg 2010;68:3015-21.
13Chiodo CP, Hahne J, Wilson MG, Glowacki J. Histological differences in iliac and tibial bone graft. Foot Ankle Int 2010;31:418-22.
14Takemoto RC, Fajardo M, Kirsch T, Egol KA. Quantitative assessment of the bone morphogenetic protein expression from alternate bone graftharvesting sites. J Orthop Trauma 2010;24:564-6.
15Marx RE, Tursun R. A qualitative and quantitative analysis of autologous human multipotent adult stem cells derivedfrom three anatomic areas by marrow aspiration: tibia, anterior ilium, and posterior ilium. Int J Oral Maxillofac Implants 2013;28:290-4.
16Babbi L, Barbanti-Brodano G, Gasbarrini A, Boriani S. Iliac crest bone graft: a 23- years hystory of infection at donor site in vertebral arthrodesis and a review of current bone substitutes. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2016;20:4670-6.
17Armaghani SJ, Even JL, Zern EK, Braly BA, Kang JD, Devin CJ. The evaluation of donor site pain after harvest of tricortical anterior iliac crest bone graft for spinal surgery: A prospective study. Spine (Phila Pa 1976) 2016;41:191-6.
18Sudhakar KNV, Mohanty R, Singh V. Evaluation of donor site morbidity associated with iliac crest bone harvest in oral and maxillofacial, reconstructive surgery. J Clin Diagn Res 2017;11:28-33.
19Shin SR, Tormetta P 3rd. Donor site morbidity after anterior iliac bone graft harvesting. J Orthop Trauma 2016;30:340-3.
20Kuik K, Putters TF, Schortinghuis J, van Minnen B, Vissink A, Raghoebar GM. Donor site morbidity of anterior iliac crest and calvarium bone grafts: A comparative case-control study. J Craniomaxillofac Surg 2016;44:364-8.
21Loeffler BJ, Kellam JF, Sims SH, Bosse MJ. Prospective observational study of donor-site morbidity following anterior iliac crest bone-grafting in orthopaedic trauma trauma reconstruction patients. J Bone Joint Surg Am 2012;94:1649-54.
22Mauffrey C, Madsen M, Bowles RJ, Seligson D. Bone graft harvest site options in orthopaedic trauma: a prospective in vivo quantification study. Injury 2012;43:323-6.
23Gil-Albarova J, Gil-Albarova R. Donor site reconstruction in iliac crest tricortical bone graft: surgical technique. Injury 2012;43:953-6.
24Fasolis M, Boffano P, Ramieri G. Morbidity associated with anterior iliac crest bone graft. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2012;114:586-91.
